开发小程序，该用原生还是选择三方框架？|崔红保

菏泽炫佑科技 菏泽炫佑小程序开发 菏泽炫佑app制作 炫佑科技

开发小程序，该用原生还是选择三方框架？|崔红保

作者 | 崔洪宝

编辑| 王英

微信小程序自2017年1月9日诞生以来，经过2年多的迭代升级，已上线数百万小程序，成为继Web、iOS、iOS之后的第四种主流开发技术。

随之而来的是，小程序的开发生态也蓬勃发展。 从*初的微信原生开发开始，wepy、mpvue、taro、uni-app等框架相继出现。 从刀耕火种到现代开发，生态系统日益丰富。

有了这么多的选择，问题就来了。 开发小程序时，应该使用原生框架还是选择第三方框架？

首先，微信原生开发的大部分缺点如下：

原生开发对Node、预编译器等没有很好的支持，影响开发效率和项目构建流程。

微信定义了一种不伦不类的语法。 不如认真学习Vue和React，学会跨所有终端使用它们，而不是仅仅用于微信小程序。

vue/react 生态中有太多可以提高开发效率的外围工具，比如 IDE、验证器、第三方库……

微信IDE与专业编辑器相比有一些缺点和不足。

同时，开发对于第三方框架始终存在各种顾虑：

怕性能不如原来的。

恐怕有些功能框架无法实现，所以只能使用原生的。

就怕框架不稳跳坑了。

第三方框架有很多，应该使用哪一个呢？

面对如此纠结的场景，不少热心的开发纷纷发表评测文章分享经验，但又感觉意见不一，过期信息太多。 缺乏一份非常专业、有深度，或者用当今流行的话来说，“硬核”的评测报告。

制作评估报告与一般的经验分享不同，实际上需要花费大量的时间。 它需要：

换句话说：评价要想真实，就必须做得深入！

uni-app团队花了2周的时间完成了这份报告，并坚持每个季度更新这份评估报告。 目前更新时间为2019年5月。

本文从面向用户和开发两个维度对微信原生和主流的 wepy、mpvue、taro、uni- app开发框架进行横向比较，共有七个细节。 我们希望为开发选择小程序框架提供指导。 一个参考思路。 本文基于各框架官网可以收集到的公开数据和真实测试数据，希望能客观公正地评价各框架的现状和优劣。 但由于利益相关，本文的观点可能存在偏见。 你可以用批判的眼光来看待它。 如果您发现本文有任何评价歪曲的地方，请在此举报：

面向用户和面向开发维度包括：

用户：提供完整的业务实施，保证高性能体验。

开发：平缓的学习曲线、现代的开发经验（工程）、高效的社区支持、积极的开发迭代、多终端复用。

1. 用户

1.1 功能实现

软件开发的首要目标是为用户提供完整、闭环的业务功能。

在Web开发中，如果使用vue、react等框架让开发无法操作浏览器提供的所有API，那么这样的框架肯定是不成熟的。 小程序开发也是如此。 任何开发框架都无法限制底层API调用。

各种业务功能底层依赖于微信暴露的组件和接口（微信官网引入的组件和API规范，即微信原生API）。 三方框架是基于微信原生的二次封装。 开发这个时候往往会遇到问题。 问：小程序在不断迭代升级。 如果某业务依赖了*新的小程序API，但尚未封装第三方框架怎么办？

其实就像web开发中的vue和react一样，浏览器发布了新的API开发小程序，该用原生还是选择三方框架？|崔红保，并不涉及vue和react的升级。 本次评测的所有框架都不会限制开发调用底层能力。 这里详细解释了原因：

注：以上顺序是按照各个框架的诞生顺序，下同。

相关链接：

太郎代码和小程序代码混合：

条件编译：

因此，所有三方框架都可以调用所有小程序API来完成用户的业务需求。 在这个维度上框架之间没有区别。

不过，不同的是表现体验。

1.2 性能体验

大多数第三方框架内部都有层层封装。 这些封装是否会增加运行负载并导致性能下降？ 尤其是与原生微信小程序开发相比性能如何，是大家共同关心的问题。

为了客观比较，我们特意搭建了一个测试模型，具体如下：

我们以上述仿微博小程序为例，测试两个容易出现性能问题的点：长列表加载和大量同类组件的响应。

1.2.1 长列表加载

模仿微博的列表是一个包含很多组件的列表。 这个复杂的列表对性能带来了较大的压力，非常适合性能测试。

从触发上拉加载到数据更新、页面渲染完成，都需要准确的时序。 人类视觉计时肯定是不可能的。 我们利用程序埋点，制定了如下的计时时序：

Tips：回调函数的开始可以认为是页面渲染完成的时间，因为微信定义（详细见下面链接）如下：

相关链接：

微信规格：

测试方法：从页面空列表开始，程序自动触发上拉加载，每次添加20个列表，记录单次耗时； 固定间隔连续触发上拉加载N次，使页面达到20*N个列表。 计算这N次从触发上拉到渲染完成的平均时间。

测试结果如下：

注：以400条微博列表为例，从页面空列表开始，每1秒触发一次上拉加载（新增20条微博），记录单次耗时，触发20次后停止（页面达到400条微博），计算这20次的平均耗时。 结果，这20次微信触发上拉->渲染完成的平均时间为876毫秒。 *快的uni-app是741毫秒，*慢的mpvue是4493毫秒

当你**次看到这些数据时，你可能会感到困惑。 别担心，下面有详细的解释。

注1：为什么mpvue/wepy测试数据不完整？

mpvue和wepy诞生时，微信小程序还不支持自定义组件，无法进行组件化开发。 为了解决这个问题，mpvue和wepy将用户编写的Vue组件编译成WXML中的()，变相实现。 组件开发能力提高了代码的复用性，这在当时的技术条件下是一个很好的技术方案。

但采用这种方案，当页面复杂、组件较多时，会大大增加页面的 DOM 节点数量，甚至超过微信对 DOM 节点数量的限制。 我们实际在红米手机（红米6 Pro）上进行了测试。 当页面组件数量超过500个时，mpvue和wepy实现的仿微博App会报如下异常并停止渲染。 因此，当组件很多时，这两个测试框架就不起作用了。 ，测试数据不完整。 这意味着当页面组件过多时微信小程序开发平台，这两个框架都无法使用。

dom limit 检查是否有你做过的

相关链接：

定制组件：

模板（）：

:#/

解释2：为什么测试数据显示uni-app的性能比微信原生框架略好？

事实上，当页面有200条记录（200个组件）时，taro的性能数据要优于微信原生框架。

微信原生框架主要消耗时间在调用上。 如果开发不单独优化，每次都会传输大量数据； 而uni-app和taro在调用前会自动进行diff计算，并且每次只传输变化的数据。

例如当前页面有20条数据。 当触发上拉加载时，会加载20条数据。 此时，当原生框架通过下面的代码测试时，将会传输40条数据。

data: {
    listData: []
},
onReachBottom() { // 上拉加载
    let listData = this.data.listData;
    listData.push(...Api.getNews());// 新增数据
    this.setData({
        listData
    }) // 全量数据，发送数据到视图层
}

使用微信原生框架的开发可以完全优化自身，简化数据传输。 例如修改如下：

data: {
    listData: []
},
onReachBottom() { // 上拉加载
    // 通过长度获取下一次渲染的索引
    let index = this.data.listData.length;
    let newData = {}; // 新变更数据
    Api.getNews().forEach((item) => {
        newData['listData[' + (index++) + ']'] = item // 赋值，索引递增
    }) 
    this.setData(newData) // 增量数据，发送数据到视图层
}

经过上述优化修改后，我们再次测试，微信原生框架的性能数据如下：

从测试结果可以看出，经过开发手动优化后，微信原生框架能够取得较好的性能，但相比微信原生，uni-app和taro的性能差距并不大。

这个结果与Web开发类似，开发也包括原生js开发、vue、react框架等。如果不进行专门的优化，原生JS编写的网页性能往往不如Vue、React框架。

正是因为Vue和React框架的优秀、性能和开发经验，原生js开发的使用量逐渐减少。

复杂长列表加载下一页评测结论：微信原生开发手动优化，uni-app>微信原生开发未手动优化，taro>wepy>mpvue

Tips：有些人认为uni-app和mpvue是一样的。 早期uni-app确实使用了mpvue，但后来由于性能和Vue语法支持问题开发。

1.2.2同类元件响应速度

长列表中的某个组件，例如点赞组件，是否能够在点击时及时修改不喜欢和喜欢的状态？ 这是本次测试的评价点。

测试方法：

在红米手机（红米6 Pro）上进行多次测试，求平均值。 结果如下：

注意：当列表数量为 400 时，对于微信原生开发应用，点赞按钮从被点击到改变状态需要 111 毫秒。

测试结果数据说明：

组件数据更新性能评估：微信原生开发、uni-app、taro > wepy > mpvue

总结一下，本次性能测试做了2个测试，长列表加载和组件状态更新。 根据2次实验，得出以下结论：

微信原生开发手动优化，uni-app > 微信原生开发未手动优化，taro > wepy > mpvue

2.开发

在满足用户业务需求的前提下，我们来谈谈开发的需求，并从以下几个维度进行比较：

2.1 平坦的学习曲线

2.1.1 DSL语法支持

选择一个开发团队熟悉、能够快速使用的DSL是团队框架选择的基本点。

首先，微信原生开发语法既像React又像Vue，有点不伦不类。 对于开发来说，这意味着他们必须学习一套新的语法，这大大增加了学习成本。 此举遭到了大家的批评。

其他开发框架基本遵循React和Vue（类Vue）语法。 他们的主要目的是重用工程师现有的技术堆栈并降低学习成本。 这时，框架对原有框架（React/Vue）语法的支持就是一个重要的标准。 如果支持度低，并且语法与原来的框架有很大不同，开发就不得不学习新的框架。 ，成本太高了。

在实际开发过程中，发现各个开发框架并没有完全实现Web上Vue和React的所有语法：

Wepy的开发风格接近Vue.js，是类似Vue的实现。 相对于微信原生开发来说是一大进步，但相对于完整的Vue语法还有很大的差距。 开发时需要单独学习它的规则；

mpvue 和 uni-app 框架基于 Vue.js 的核心。 通过修改Vue.js之和，就可以在小程序端运行了。 mpvue支持的Vue语法稍少，而uni-app基本支持大部分Vue语法，比如复杂表达式等；

taro 对 JSX 的语法支持也达到了大多数人支持的完美程度。

DSL语法支持评测：taro,uni-app > mpvue > wepy > 微信原生

2.1.2 学习材料的完整性

官方文档、问题查找、示例demo的完整性：

教学课程：

学习材料完整性评价：微信原生 > uni-app > mpvue、taro > wepy

2.2 现代前端开发经验

在开发体验上，微信原生开发处于明显劣势。 主要区别是：

其他小程序开发框架都支持cli模式，可以在主流前端工具中开发，而且基本上都有d.ts语法提示库。

由于mpvue、uni-app、taro直接支持vue和react语法，所以支持的IDE工具链比较丰富，着色、验证、格式化都齐全； wepy 较弱，并且有一些第三方维护的插件。

好的开发工具绝对可以极大的提升开发体验。 在这个维度上，明显更胜一筹的框架是uni-app，其制作公司也是.io()的制作公司。 是四大主流前端开发工具之一（可与百度指数媲美，详情见下面链接）。 它对uni-app做了很多优化，因此uni-app的开发效率和易用性是其他框架无法比拟的。

开发体验维度，对比结果：uni-app > taro、mpvue > wepy > 微信原生

这里可以输出一个结论：如果需要工程能力，微信原生开发就别想了。

相关链接：

对比百度指数：#/trend/?words=,,,

2.3 高效的社区支持

在学习和开发中难免会遇到问题。 官方的技术支持和社区活动非常重要。

在本次评测demo开发中，我们的同学（同时掌握了Vue和React）在学习各种多端框架时，真实感受到了语法、学习资料、社区差异带来的学习门槛，并吐槽不少。

综合评价，本次评价的结论：微信原生、uni-app > taro > mpvue > wepy

2.4 积极的开发迭代

开发必须关心一个问题：是否有人会长期维护该项目？

这个问题可以通过频率、产品更新日志（）、百度搜索指数等指标来衡量和比较。

频率

我们收集了2019年4月各项目在分支的天数（时间为4.1~4.30）。 结果如下：

尖端：

从记录来看，taro和uni-app处于更新相对活跃的状态，而wepy和mpvue则相对较弱且无人维护。

产品更新日志

通过浏览产品更新日志，可以确认产品是否在积极迭代、添加新功能、修复用户Bug等。

我们来查看各个框架官方链接（）的更新日志。 下面是链接地址：

通过产品更新日志对比，微信原生、taro、uni-app更新频繁，Bug修复和新功能添加处于比较紧凑的状态； 而mpvue和wepy已经很长时间没有发布版本了，而wepy甚至在2016年就有近1个正式版本没有发布，所以开发在选择时要谨慎。

2.5 多端复用

随着微信小程序的流行，支付宝、百度、字节跳动等公司也纷纷进入小程序领域。 这些公司每家日活跃用户均超过1亿，拥有大量用户。 企业主希望他们的业务能够触达每一位用户。 无论用户在哪个小程序中。

需求被转移给程序员。 程序员应该做什么？ 各个平台真的到处搬砖吗？ 这时一套代码、多终端发布就成为了很多程序员的梦想，小程序跨终端框架应运而生。

现实真的可以如此理想吗？ 每个跨端框架真能像官网宣传的那样，一次开发，发布到所有小程序平台吗？ 甚至可以在H5平台上复用代码？

我们用事实说话，仍然使用上面提到的仿微博App：依次发布到各个平台，验证各端各个框架的兼容性。 结果如下：

测试结果说明：

从这个简单的例子可以看出，跨端支持评测结论：uni-app, taro > mpvue > 原生微信小程序, wepy

但仅靠上面的测试是不全面的，实际业务比这个测试用例复杂得多。 但我们无法开发很多复杂的业务进行评估，所以我们需要通过与每个公司的文件进行比较来补充一些信息。 因为每个框架的文档都描述了对各种组件和API的跨端支持程度。 我们查阅了几家公司的文档，发现各家公司基本都是以微信小程序为基准，然后在其他终端上实现各种组件和API：

对于跨终端框架，一方面要考虑框架提供的通用API跨终端支持，同时还要考虑不同终端的特性差异如何兼容。 毕竟每个端都会有自己的特点，不可能完全一致。

跨端框架也涉及到UI框架的跨端问题。 评价结果如下：

*后添加跨终端的情况：

综合以上信息，本项目*终评估结论为：uni-app > taro > mpvue > 原生微信小程序，wepy

这里可以输出一个结论。 如果需要多端发布，微信原生开发和wepy可以直接淘汰。

结论

真实客观的永远是实验和数据，而不是结论。 不同需求的开发可以根据以上实验数据得出自己的选型结论。

但作为一个完整的评论，我们还必须提供一个总结，尽管它可能包含我们的主观感受：

如果你只开发微信小程序，不做多端，那么使用uni-app和taro是更好的选择。 它们相当于网络世界中的vue和react。 有了这些工具，你不再需要使用原生的wxml开发。

如果开发多端，uni-app和taro都可以。 你可以根据自己熟悉的技术栈来选择。 相对而言，uni-app的多端成熟度更高。

如果任何读者认为本文中的任何评论有歪曲之处，请在此举报：

点击查看更少的错误

炫佑科技专注互联网开发小程序开发-app开发-软件开发-网站制作等